Seleccionar página

5.2. Distorsiones de la Tercerización

La inexistencia de un sistema continuo de investigación y evaluación de talleres o empresas prestadoras de servicio externo, normalmente produce una actividad considerada insatisfactoria por falta de normas de referencia.

Lamentablemente, la conducción de los procesos de tercerización basados únicamente en el aspecto de costos (en el caso de las estatales brasileñas debido a la ley 8666), han obtenido como resultado, en muchas empresas, las siguientes distorsiones(32):

  • Subempleo;
  • Improvisación;
  • Alta rotación;
  • Falta de recursos para desarrollar tecnología y capacitación;
  • Decepción;
  • Descrédito.

En ocasión del 8º Congreso Brasileño de Mantenimiento (São Paulo, 25 – 29 de Octubre de 1993), se formuló la siguiente pregunta a un representante del gobierno brasileño: “¿Por qué tercerizar?”, a lo que de forma muy clara respondió: – “En nuestro país (Brasil), la necesidad de tercerizar estaba muy ligada a la reducción de la influencia política del “empleismo” por parte de miembros de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial en las empresas estatales”.

Esta respuesta objetiva y coherente, ciertamente justifica el incremento, en 12 años, del índice de tercerización en la industria brasileña cerca del 217%. Según una investigación de la Associação Brasileira de Manuntenção (ABRAMAN)(35) en 1999 este índice de tercerización, representa el 18,53% de la mano de obra aplicada en mantenimiento, contra el 6,8% en 1985(36) – Figura 58.

Figura 58 - Evolución de los costos relativos de tercerización en Brasil
Figura 58 – Evolución de los costos relativos de tercerización en Brasil

En esta figura CRLC, representa el costo relativo de contratación considerando apenas la relación entre la mano de obra contratada (CMOC) y la mano de obra propia (CMOC), como es calculado por ABRAMAN, mientras CRMC representa el costo relativo de contratación con relación a los gastos totales (mano de obra – CMOP; material – CMAT y mano de obra contratada – CMOC).

La tabla ilustrada en la Figura 59 presenta el desarrollo de la contratación de servicios por sectores.

Figura 59 - Evolución de los costos relativos de tercerización por sectores
Figura 59 – Evolución de los costos relativos de tercerización por sectores

“Los servicios de mantenimiento se entablan a duras penas en el camino de la tercerización. La realidad ha sepultado sueños de cortar costos y facilitar la administración propia. Gran número de empresas ha comprado problemas en vez de soluciones”(37).

Esta afirmación puede ser comprobada en varios ejemplos brasileños y extranjeros, cuya tercerización de la función mantenimiento, ha sido altamente perjudicial a la empresa. La controversia respecto al éxito de la tercerización en esta área, puede tener tres justificativos:

  • El mantenimiento es una actividad objeto de la empresa, pues participa directamente del proceso productivo;
  • La tercerización ha sido hecha bajo un contrato deficiente, que no se preocupa en preservar el acervo histórico de las intervenciones por la empresa contratada;
  • El contrato se ha efectuado con una empresa no calificada (o no especializada) para el servicio.

Los siguientes son cuidados que en un análisis de implantación se pueden aportar, para la firma de un contrato exitoso de tercerización:

  • 1) Establecer reglas, bien claras para dirigir las acciones de las dos empresas.
  • 2) Definir métodos de control en todas las actividades comunes a las empresas y capacitar a los funcionarios para seguirlas.
  • 3) Prohibir que funcionarios externos ejerzan funciones “vulnerables”, como: compras, almacenamiento e informática.
  • 4) Consultar siempre con el departamento jurídico para la elaboración de los contratos de tercerización.
  • 5) Identificar y corregir continuamente puntos financieros y administrativos con falla en el contrato y relación de las empresas.

No se puede afirmar que una “tercerizada” siempre ofrezca a sus empleados menores salarios que la empresa contratante, no obstante en el computo de los beneficios, esta afirmación sea valida. Tal vez en este punto exista una real reducción de costos. Mientras, el principal factor que puede justificar menores gastos con personal en las contrataciones está en el obsolescencia de los procedimientos.

Este cuadro está siendo drásticamente cambiado, por la exigencia de competitividad, llevando a muchas empresas al análisis de la estabilidad de algunos cargos, inclusive de alto nivel gerencial. Lamentablemente, en algunos casos ese resultado aun no es efectivo, debido a que, los que toman estas decisiones, no siempre están debidamente calificados para hacerlo.

Referencias

  • (32) Terceirização, quarterização e parceria. Laura de Barros. 10º Congresso Brasileiro de Manutenção. ABRAMAN – Associação Brasileira de Manutenção. Rio de Janeiro – Out/95
  • (35) Documento Nacional. 14º Congresso Brasileiro de Manutenção. ABRAMAN – Associação Brasileira de Manutenção. Foz do Iguaçu – Set/99
  • (36) A manutenção industrial no Brasil. Revista Manutenção nº zero. ABRAMAN – Associação Brasileira de Manutenção. Setembro/85
  • (37) A parceria na terceirização. Ronete Loureiro Vianna. 3º Seminário brasileiro sobre garantia da qualidade na manutenção. CETTA – Salvador – Mai/92

Autor: Lourival Augusto Tavares 
Brasil 
Consultor en Ingeniería de Mantenimiento 
Empresa: Director nacional de ABRAMAN (Asociación Brasileña de Mantenimiento) en dos mandatos. 
Correo: l.tavares@mandic.com.br 
Ingeniero Electricista, formado por la Escuela Federal de Ingeniería de Rio de Janeiro, en el año de 1967. Past-Presidente del Comité Panamericano de Ingeniería de Mantenimiento. Supervisor de Mantenimiento en FURNAS – Centrales Eléctricas S.A. durante 23 años. Fue el jefe de la Asesoría Técnica de Apoyo en ITAIPU Binacional. Reconocido como “notorio saber” en mantenimiento por la Universidad Federal de Rio de Janeiro y por la Universidad Federal de Paraíba. 

Acerca del autor de este libro:

Lourival Augusto Tavares

Ingeniero Electricista, formado por la Escuela Federal de Ingeniería de Rio de Janeiro, en el año de 1967. Past-Presidente del Comité Panamericano de Ingeniería de Mantenimiento. Supervisor de Mantenimiento en FURNAS – Centrales Eléctricas S.A. durante 23 años. Fue el jefe de la Asesoría Técnica de Apoyo en ITAIPU Binacional. Reconocido como “notorio saber” en mantenimiento por la Universidad Federal de Rio de Janeiro y por la Universidad Federal de Paraíba. Fue director nacional de ABRAMAN (Asociación Brasileña de Mantenimiento) en dos mandatos.

Suscríbete a Predictiva21

Síguenos en Linkedin

×

Hola

Haz clic en nuestro representante para hablar por WhatsApp o escríbenos al correo contacto@predictiva21.com

× ¿Cómo podemos ayudarte?