Cómo calcular asentamiento diferencial de tanques de acuerdo con API 653; Anexo B haciendo uso de una hoja de cálculo

Por Ángel R. Rodríguez, Resident Inspector (Lead), IRISNDT | Ingeniero Metalúrgico, UNEXPO Antonio José de Sucre | Inspector API 510, 570, 653, 580 y 571, CWI | Integridad mecánica e inspección basada en riesgo | (Estados Unidos)

Publicado el 1 de septiembre de 2022

Introducción

El asentamiento es una condición producida por una pérdida de compactación o soporte de la superficie donde se soporta el piso de un tanque, que afecta las láminas del piso y la pared por deformación plástica. El asentamiento excesivo de los cimientos de un tanque de almacenamiento puede afectar la integridad del cuerpo, el fondo y la funcionalidad del techo flotante, este último si aplica. Por lo tanto, monitorear el comportamiento de los asentamientos es una práctica reconocida para evaluar la integridad de los tanques. A continuación, la metodología basada en API 653; Anexo B será presentada para determinar el asentamiento diferencial como el tipo de asentamiento más perjudicial y utilizar una hoja de cálculo que contribuya a una mejor precisión en el cumplimiento de la API 653; Anexo B.

En este artículo, podrá tomarlo como una guía para determinar el asentamiento diferencial de acuerdo con API 653; Anexo B; B.2.2.4 y B.2.2.5; de un tanque de almacenamiento vertical cilíndrico apoyado uniformemente sobre una superficie del suelo, hormigón o asfalto, utilizando los tres gráficos correspondientes a las figuras B.3, B.4 y B.5 y las ecuaciones B.3.2.1 y B.3.2.2; la metodología se describe en el siguiente diagrama de flujo:

Diagrama de flujo para evaluar la aceptabilidad del asentamiento diferencial de tanques según API 653 Anexo B
Figura 1. Diagrama de flujo para evaluar la aceptabilidad de del asentamiento fuera del plano del tanque.

Exposición de los tres casos

Una vez que hemos capturado las elevaciones en el campo, los datos se procesan para determinar el asentamiento diferencial de acuerdo con el diagrama de flujo de la Figura 1. Hay tres casos reales de experiencia propia representados en las tres figuras correspondientes del anexo B: Fig. B.3, Fig. B.4, y Fig. B.5.

Caso 1

Supongamos un ejemplo real para el caso de la Fig. B.3 (cuando el R2 ≥ 0,9 y la deflexión cumplen con la ecuación B.3.2.1)

Gráfico del asentamiento del cuerpo del tanque con curva coseno óptima y deflexiones por punto (Fig. B.3 de API 653)
Figura 2. Representación gráfica del asentamiento del cuerpo del tanque según B.2.2.4.

Tenemos un tanque de acero al carbono A 36; 10 pies de diámetro D por 48 pies de altura H, el módulo E Young para este material a temperatura ambiente es de 29,400,000, y la longitud del arco L es de 31.42 pies. En una hoja de cálculo, introducimos los valores de las elevaciones, que representan la curva real; los valores de a, b y c se determinan de acuerdo con la función Elev. Predicha = a + b × cos (θ + c) en la hoja de cálculo; una vez que tenemos los valores de las constantes, se determina el valor de R2, para lo cual necesitamos calcular Syy: es la suma de los cuadrados de las diferencias entre la elevación media medida y las elevaciones medidas; ESS: es la suma del cuadrado de las diferencias entre las elevaciones medidas y predichas. Así que R2 = (Syy - SSE) /Syy. Una vez que determinamos el valor R2 ≥ 0.9, calculamos el asentamiento en cada punto Ui, la deflexión en cada punto Si y la deflexión máxima permisible de acuerdo con la ecuación B.3.2.1 y comparamos.

Tabla 1. Determinación de las constantes a, b y c R².

a

2.6

b

-2.4

c

0.6

R²

94.87%

Gráfico de elevaciones medidas (curva real) frente a la curva coseno óptima, caso 1
Gráfico 1. Curva óptima Vs. Curva real.
Captura de hoja de cálculo con elevaciones, curva coseno, Syy, SSE, asentamientos, deflexiones y criterio de aceptación, caso 1
Tabla 2. Hoja de cálculo según API 653; B.2.2.4.

Donde:

S máx., ft = (L² × Y × 11) / 2[(E × H)]

Y:

Tabla 3. Cálculo de la deflexión máxima permitida.

API 653 Anexo B.3.2.1

L

31.42

Pies

Y

36.000

Psi

Y

29.400.000

Módulo de Young

H

48

Pies

S máx.

0.139

Pies

S máx.

1.662

Pulgadas

Caso 2

Supongamos un ejemplo real para el caso de la Fig. B.5 (cuando el R2 ≥ 0,9 pero la deflexión fuera del plano no cumple con la ecuación B. 3.2.1)

Esquema del asentamiento fuera del plano con arcos de asentamiento Sarc y deflexiones Si, Sj sobre la curva coseno
Figura 3. Representación gráfica del asentamiento del cuerpo según B.2.2.5 (plano de inclinación descrito por una curva de coseno óptima).

Un tanque de techo flotante externo de 150 pies D x 40 pies H en una recolección de datos de asentamiento de cuerpo de rutina. El material del tanque era acero al carbono desconocido, con un módulo supuesto de 29,000,000 psi y un límite elástico de 30,000 psi. La longitud del arco L es de 29.45 pies. En una hoja de cálculo, introducimos los valores de las elevaciones, que representan la curva real; los valores de a, b y c se determinan según la función Elev. Pred = a + b × cos (θ + c) en la hoja de cálculo; una vez que tenemos los valores de las constantes, se determina el valor de R2, para lo cual necesitamos calcular Syy: es la suma de los cuadrados de las diferencias entre la elevación media medida y las elevaciones medidas; ESS: es la suma del cuadrado de las diferencias entre las elevaciones medidas y predichas. Entonces R2 = (Syy-SSE)/Syy. Una vez que determinamos que el valor R2 ≥ 0.9; procedemos a calcular el asentamiento en cada punto Ui, la deflexión en cada punto Si, la deflexión máxima permisible según la ecuación B.3.2.1, y los resultados son:

Tabla 4. Determinación de las constantes a, b y c R².

a

4

b

4.5

c

0

R²

96.18%

Gráfico de curva real frente a curva coseno óptima, caso 2
Gráfico 2. Curva óptima versus curva real.
Captura de hoja de cálculo del caso 2 con criterio de aceptación por punto (puntos 1 rechazados)
Tabla 5. Hoja de cálculo según API 653; B.2.2.4.

Donde:

S máx., ft = (L² × Y × 11) / 2[(E × H)]

Y:

Tabla 6. Cálculo de la deflexión máxima permitida.

API 653 Anexo B.3.2.1

L

29.45

Pies

Y

30.000

Psi

Y

29.000.000

Módulo de Young

H

40

Pies

S máx.

0.123

Pies

S máx.

1.480

Pulgadas

Determinemos la longitud del arco de asentamiento y su respectivo asentamiento fuera del plano en el punto 1.

Determinemos la intersección a 45 °-67.5 °

Elevación medida

Grados

Elevación

X

Y

45

7.200

67.5

5.200

Gráfico 'Straight' de la recta de elevación medida entre 45° y 67,5°: y = -0.0889x + 11.2

Elevación óptima

Grados

Elevación

X

Y

45

7.182

67.5

5.722

Gráfico 'Straight' de la recta de elevación óptima entre 45° y 67,5°: y = -0.0649x + 10.102

Intersección 45°-67.5°

X

Y1

Y2

Y1-Y2

GRADO

45.75

7.132825

7.132825

4.08562E-14

Determinemos la intersección a 292.5°-315°

Elevación medida

Grados

Elevación

X

Y

292.5

5.100

315

7.200

Gráfico 'Straight' de la recta de elevación medida entre 292,5° y 315°: y = 0.0933x - 22.2

Elevación óptima

Grados

Elevación

X

Y

292.5

5.722

315

7.182

Gráfico 'Straight' de la recta de elevación óptima entre 292,5° y 315°: y = 0.0649x - 13.257

Intersección 292.5°-315°

X

Y1

Y2

Y1-Y2

Grado

314.8943662

7.179644366

7.179644366

1.43885E-13

Entonces:

Arco de asentamiento

90.856

Grados

Si

22.5

Grados

Son

29.45

Pies

Entonces, arco de asentamiento

118.920

Pies

Donde:

S máx., in = min[K × S arc × (D/H) × (Y/E), 4.0]

A continuación:

Tabla 7. Cálculo del asentamiento máximo admisible.

API 653 Anexo B.3.2.2

L

29.45

Pies

Y

30.000

Psi

Y

29.000.000

Psi

H

40

Pies

K

4

Tabla B.3.2.2

D

150

Pies

Arco S

118.92

Pies

S máx.

1.845

Pulgadas

Tabla 8. Determinación de criterios de aceptación.

Nominal fill height

Deflections (in)

Maximum allowable deflection per equation B.3.2.1 (in)

Criterion

Settlement U (in)

Maximum allowable settlement per Annex B.3.2.2 (in)

Criterion

1.557

1.480

REJECTED

1.6

1.845

ACCEPTED

1.557

1.480

REJECTED

1.6

1.845

ACCEPTED

Caso 3

Supongamos un ejemplo real para el caso de la Fig. B.4 (cuando el R2 ≤ 0,9).

Esquema del asentamiento fuera del plano con varios arcos de asentamiento y mediciones adicionales (Fig. B.4 de API 653)
Figura 4. Representación gráfica del asentamiento del cuerpo según B.2.2.5 (plano de inclinación no descrito por una curva de coseno óptima).

Un tanque de techo fijo de 30 pies de altura x 24 pies de diámetro en una recolección de datos de asentamiento de cuerpo de rutina. El material del tanque es A283 Gr.C, acero al carbono, con un módulo de Young supuesto de 29,400,000 psi y un límite elástico de 30,000 psi. La longitud del arco L es de 5.89 pies. En una hoja de cálculo, introducimos los valores de las elevaciones, que representan la curva real; los valores de a, b y c se determinan según la función Elev. Pred = a + b × cos (θ + c) en la hoja de cálculo; una vez que tenemos los valores de las constantes, se determina el valor de R2.

Tabla 9. Determinación de las constantes a, b y c R².

a

0.248

b

-0.069

c

-1.3

R²

9.12%

Gráfico de curva real frente a curva coseno óptima, caso 3 (R² bajo)
Gráfico 3. Curva óptima versus curva real.
Captura de hoja de cálculo del caso 3 con la nota 'An optimal cosine curve cannot be determined'
Tabla 10. Hoja de cálculo según API 653; B.2.2.4.

En este caso, R2 ≤ 0.9; por lo tanto, procedamos a calcular el asentamiento fuera del plano en la longitud del arco de asentamiento de acuerdo con la Figura B. 4 y ecuación B.3.2.2; los resultados son:

Curva real del caso 3 extendida a 427,5° con las pendientes trazadas entre picos
Gráfico 4. Curva real con pendientes pico-pico.

Se identifican los picos de la curva y se dibujan las pendientes entre pico a pico; las secciones sin pendientes o inclinación se pueden descartar para la primera evaluación; si la longitud del arco es insuficiente para cumplir con los criterios de aceptación, se puede ampliar en tales secciones sin pendientes ni inclinación. Al obtener las pendientes entre pico y pico, el asentamiento resultante se determina en esa longitud de arco de asentamiento sectorizado, midiendo la altura de esa pendiente menos el asentamiento o valle menor. Para este caso, fue necesario extender la curva a 427,5 grados para obtener la pendiente requerida de pico a pico.

Pendiente 1

90

0.354

270

0.551

180

0.454

Gráfico 'Slope 1' de la pendiente entre picos: y = 0.0011x + 0.2559

Pendiente 2

292.5

0.551

427.5

0.354

360

0.438

Gráfico 'Slope 2' de la pendiente entre picos: y = -0.0015x + 0.9777

Donde:

S máx., in = min[K × S arc × (D/H) × (Y/E), 4.0]

Tabla 11. Cálculo del asentamiento máximo admisible.

API 653 Anexo B.3.2.2

L

5.8905

Pies

Y

36.000

Psi

Y

29.400.000

Psi

H

24

Pies

K

10.5

Tabla B.3.2.2

D

30

Pies

Arco de asentamiento

35.343

Pies

S máx.

0.568

Pulgadas

Tabla 12. Cálculo de del asentamiento máxima admisible.

API 653 Anexo B.3.2.2

L

5.8905

Pies

Y

36.000

Psi

Y

29.400.000

Psi

H

24

Pies

K

10.5

Tabla B.3.2.2

D

30

Pies

Arco de asentamiento

47.124

Pies

S máx.

0.757

Pulgadas

Captura de hoja de cálculo con S max a 180° y 360°, arco de asentamiento admisible y criterio aceptado
Tabla 13. Determinación de criterios de aceptación.

Conclusión

De acuerdo con los datos expuestos, podemos concluir que la hoja de Excel puede ser una herramienta valiosa, confiable y práctica para la determinación del asentamiento diferencial de un tanque; existen otros programas más avanzados y con mayor precisión que podrían tener ventajas en algunos casos donde los valores de asentamiento/deflexión están ligeramente por encima de los criterios de aceptación y rechazo.

El diagrama de flujo para el cálculo de del asentamiento diferencial es el más cercano al procedimiento propuesto en API 653, Anexo B. Sin embargo, no es la única forma de determinar del asentamiento diferencial; por ejemplo, otros usuarios utilizan la ecuación B.3.3.2 y el cálculo de pendientes sin utilizar la ecuación B.3.2.1 y la curva óptima del coseno. Dado esto, el diagrama descrito en este artículo puede simplificar el número de cálculos requeridos. Esta metodología es más práctica y económica que el análisis de esfuerzos a través de elementos finitos, la aptitud para las evaluaciones de servicio y cualquier software avanzado. En mi experiencia, esta metodología representa más del 90% de los casos reales en el campo.

Referencias

  1. API 653 “Inspección, reparación, alteración y reconstrucción de tanques”. Quinta edición, noviembre de 2014. Adenda 1, abril de 2018. Errata 1, marzo de 2020.

  2. “Criteria for Settlement of Tanks”, W. Allen Marr, M. ASCE, Jose A. Ramos, and T. William Lambe, F. ASCE, Journal of Geotechnical Engineering Division, Proceedings of the American Society of Civil Engineers, Vol. 108, Agosto de 1982.

  3. Esta ecuación B.3.2.2; se basa en “Final Report on the Study of Out-of-Plane Tank Settlement”, J. Andreani, N. Carr, Report to API SCAST, mayo de 2007.

Ángel R. Rodríguez

Ingeniero Metalúrgico. Inspector residente por IRISNDT en Marathon Petroleum Corporation.

Tu opinión

¿Qué te pareció este artículo?

Tu valoración nos ayuda a elegir los próximos temas.

Revista Predictiva21

Este artículo forma parte de esta edición

Portada de Revista 43

Revista 43 · septiembre 2022

Encuentra este artículo y descubre todos los contenidos de la edición: análisis, entrevistas y temas sobre mantenimiento, confiabilidad y gestión de activos.

Ver edición completa
Revista Predictiva21

Publica tu artículo en la revista #1 de Mantenimiento Industrial

Publicar un artículo en la revista es gratis, no tiene costo. Solo debes asegurarte que no sea un artículo comercial. ¿Qué esperas?

O envía tu artículo directo: articulos@predictiva21.com

Portada de la edición 31 de la revista Predictiva21Portada de la edición 43 de la revista Predictiva21