Rhys Davies: La Gestión de Activos está en expansión

El presidente del Comité ISO (PC251) conversó con Predictiva21 sobre la importancia de difundir la norma ISO 55000, lo que significó formar parte del cuerpo directivo que desarrolló la ahora extinta norma PAS 55, y la importancia que tiene el hecho de que las organizaciones se involucren con los accionistas en cuanto a normas de calidad. A fin de cuentas, en palabras de Davies, gestión de activos se trata de decidir dónde invertir nuestras limitadas finanzas, gracias a los bien articulados mecanismos que permiten cotejar la información técnica con la financiera.

La Conferencia Internacional de Mantenimiento IMC Daytona 2014 fue el escenario propicio para concertar encuentros, acuerdos y pareceres entre las figuras protagónicas del Asset Management en el mundo. Uno de los temas insoslayables en el encuentro fue la aprobación y puesta en marcha de la norma ISO 55000 para la gestión de activos. Rhys Davies, Presidente del Comité ISO (PC251), Vice Presidente del Grupo Directivo para PAS 55: 2008 y Presidente de eAsset Management Inc. conversó en exclusiva con Predictiva21 sobre los retos que implica la aplicación de esta nueva norma, cuya puesta en vigencia dio paso al retiro de la PAS 55, usado antes de ISO 55000 para estandarizar la gestión de activos en el mundo. Davies, cuya brillante carrera como especialista en gestión de activos ha abarcado una gran variedad de industrias, incluyendo la aeroespacial, defensa, ferrocarrilera, telecomunicaciones, servicios públicos y la industria petrolera, considera como aspecto fundamental seguir expandiendo la cultura del Asset Management a través de la información y la educación a nivel mundial.

Predictiva21: ¿Cuál es el impacto que ha tenido ISO 55000 sobre la Gestión de Activos a nivel mundial? ¿Ha llenado sus expectativas?

Rhys Davies: Definitivamente. Pienso que existe un número de objetivos que fluyen desde ISO 55000 hacia el mundo de Gestión de Activos. En primer lugar, queríamos integrarnos más ampliamente y obtener mayor participación en la norma. Históricamente, 15 países han estado involucrados en la redacción de ISO 55000. También está Australia y Nueva Zelanda escribiendo sus propias guías de información confiable. El segundo objetivo incluye dos cosas: reunir buenas prácticas, generar consenso sobre lo que es una buena práctica, y la segunda parte es diseminar la buena práctica. Es un buen mecanismo hacer que la gestión de activos sea reconocida y respetada en el mundo. Lo que estamos viendo con ISO 55000 es que los mercados que no estaban previamente involucrados en el proceso, como Estados Unidos y Canadá, ahora lo están más profundamente. América Latina ya estaba muy involucrada pero, repito, esto va en expansión. Además, estamos viendo nuevos mercados como Rusia, China, Francia, y otros países mediterráneos reconociendo su uso y contribuyendo al mismo. De modo que sí, definitivamente alcanzamos los objetivos.

P21: Como profesional en el área, ¿qué ha significado para usted tomar parte en la redacción de la norma y los detalles de su aplicabilidad?

RD: Eso es fácil de responder. Como profesional en cualquier disciplina, quieres aprender e involucrarte con las mejores mentes en tu disciplina, y quieres compartir y discutir prácticas con ellos, y por ello pienso que fuimos bendecidos con la comunidad ISO 55000 y las mejores mentes del mundo, y lo he dicho anteriormente: si me pidieran escribir una lista de personas para ayudar a escribir esa norma, tendríamos prácticamente a los mejores en esa lista. También tuvimos nuevas personas igual de entusiastas, que aportaron nuevas cosas.

P21: Hoy en día, las empresas usan la metodología de evaluación PAS55 para la Gestión de Activos. ¿Cómo va a ser de ahora en adelante con ISO 55000? ¿Qué tipo de cambios deben aplicarse en la medición de estos análisis sin poner en riesgo la Gestión de Activos tal como la conocemos?

RD: La pregunta se relaciona históricamente con aquellas partes del mundo donde se ha usado PAS55 y cómo ahora va a cambiar con ISO 55000. La mayor parte va a permanecer muy similar. Siempre sostengo que había 4 asuntos claves en PAS55: tener objetivos alineados, tener reglas transparentes y consistentes para tomar decisiones, asumir una perspectiva a largo plazo, y tomar esas decisiones en base al riesgo desde una posición de conocimiento. Todo esto estaba incluido en PAS55. Esos cuatro asuntos permanecen en ISO 55000. De manera que parte de los cambios estructurales, parte de los cambios de lenguaje, y otros aspectos con los cuales las organizaciones ya estaban familiarizadas siguen en ISO 55000. No hay nada que temer. En términos de diferencias, tenemos algunas cosas que considero han impulsado la disciplina. Ahora tenemos un mayor requerimiento para hacer que las organizaciones se involucren con los accionistas, sus expectativas, y cómo quieren que tomes decisiones. Pienso que esto es importante. Además, tenemos una mejor definición del ciclo de vida y lo que constituye un activo. Y pienso que lo que intentamos hacer con la aplicación en las organizaciones es que nos ha servido para situaciones de “outsourcing”. Cada vez más organizaciones subcontratan actividades claves, y al cambiar esas definiciones se ha ayudado a la gente a compartir una buena gestión de activos con la cadena de suministro. Una última cosa que ha enriquecido a ISO 55000 en una mayor exigencia financiera. De modo que tenemos requerimientos para entender qué tipo de reportes necesitamos hacer, y requerimientos mucho mayores sobre cómo alinear información técnica con información financiera. La gestión de activos se trata de decidir dónde invertir nuestras limitadas finanzas, y si podemos hacer que las áreas técnicas estén alineadas con nuestras áreas financieras de modo que hablemos el mismo lenguaje, se tomen decisiones basadas en los mismos datos. Eso es muy beneficioso a la disciplina y ya estamos viendo grandes mejoras en lo que hacen las organizaciones.

P21: ¿Qué diferencias existen entre las herramientas PAM y SAM? ¿Cree que la comunidad de Gestión de Activos puede hacer la transición entre una herramienta y la otra sin consecuencias traumáticas?

RD: Ante todo, debo decir que ambas herramientas son muy buenas. La PAM fue diseñada para ser una metodología de evaluación frente a PRO55. La SAM es una metodología similar frente a ISO 55000. De modo que la transición entre PAM y SAM no debería ser tan traumática. Me gusta pensar en términos de no preocuparnos acerca de la metodología de evaluación tanto como preocuparnos por los contenidos y los requisitos de lo que constituye una buena gestión de activos. No veo ningún problema allí. Lo importante es asegurarse de escoger cuidadosamente su consultor, así como la metodología de evaluación que proporcione valor a su organización como se quiere, y escoger la compañía de consultoría. Hay muchos esquemas alrededor de IMS, y se debe tener cuidado al escoger la herramienta adecuada.

P21: Finalmente, ISO 55001 requiere demostración explícita de prácticas reales. ¿Cómo impacta esto a las empresas que aplican gestión de activos? ¿Qué diferencia existe con las otras normas internacionales?

RD: Primero, todos los sistemas de gerencia requieren lo mismo. No basta con simplemente tener un manual de procesos en la repisa. Deben ser activamente usados y aplicados. Esto por esto que los esquemas en PAM y SAM se enfocan en la madurez de aplicación de tales procesos. Yo tal vez añadiría una tercera línea, y es la existencia de procesos, aplicación de procesos y luego derivar valor de estos procesos, y la razón para añadir esto último se debe a cómo las organizaciones aplican procesos ciegamente sin asegurarse que derivan valor de estos procesos. Una de las ventajas de la GA y de ISO 55000 sobre las otras normas es que obliga a enfocar la atención en objetivos organizacionales a ser alcanzados y el valor que constituyen dichos objetivos organizacionales. Y entonces, ese enfoque nos reta acerca de cuáles valores de este proceso nos benefician: cómo podemos hacer derivar valor para nuestros clientes, socios y accionistas.

P21: ¿Qué otros elementos desearía que se hubieran incluido en ISO 55000?

RD: ¿Otros elementos sobre disciplina que pienso son muy buenos y que quisiera pudiéramos comunicar más? Seguro. Pero no creo que ellos deben estar en ISO 55000 ya que lo importante en esta norma es que podemos salir hacia la comunidad mundial, que las mejores mentes de esta comunidad han pensado en una línea de sentido común, y que tengamos consenso en que es un buen punto de partida sobre lo que debe ser una buena gestión de activos. Pienso que si incluyéramos todo lo que cada uno desearía personalmente, terminaría siendo algo guiado por mera consulta y no por consenso, y no es de eso que se trata la norma. Se trata de salir y decir: Esta es la visión común de lo que es bueno, y eso funcionaría en las comunidades, industrias y países. Y luego de un período de 5 años, al revisar ISO 55000, veremos cómo esas intervenciones han formado el consenso, y luego incorporaríamos lo que sigue. Ese consenso crecerá en el tiempo, y pienso que en cinco años tendremos nuevas cosas para ser incluidas, y espero de verdad que surjan cosas que yo nunca pensé, y eso es lo emocionante de los aportes dados por consenso.