Un programador de mantenimiento asigna el trabajo ya planificado a las horas de trabajo realmente disponibles de cada cuadrilla, dentro de un periodo determinado.

Tal como lo establece Richard Palmer (una de las voces de mayor autoridad en la planificación y programación del mantenimiento), en su obra de referencia sobre la materia, considera a seis principios rigen ese proceso.

• Planificar los trabajos con el nivel de habilidad más bajo requerido

• Respetar horarios y prioridades 

• Pronosticar las horas disponibles según las habilidades más altas del personal

• Asignar trabajo para cada hora disponible pronosticada

• Dejar que el supervisor maneje el trabajo del día actual

• Medir la efectividad con el cumplimiento del programa.

Precisamente porque resuelve un problema distinto al de la planificación, conviene entender la programación como una disciplina propia, con sus propias reglas. Aunque una planta aplique perfectamente los principios de planificación, con alcance claro, materiales listos y procedimientos definidos, eso por sí solo no garantiza que se ejecute más trabajo. Solo hace que cada trabajo individual sea más fácil de completar. Esa diferencia es la que interesa a los gerentes de mantenimiento, a los supervisores de cuadrilla y a los propios programadores.

Ahora, entendamos cómo va inicialmente operando esta disciplina en el día a día

Un programador (que puede ser el propio supervisor de planificación o una persona distinta dedicada exclusivamente a esta función) determina cuántas horas de trabajo tiene disponible cada cuadrilla para la semana siguiente, según las habilidades más altas presentes en ella, y asigna trabajo planificado hasta cubrir el 100% de esas horas. El supervisor de cuadrilla, por su parte, construye el programa diario con apenas un día de anticipación, ajustando la asignación semanal al progreso real del trabajo.

El objetivo final es aumentar la cantidad total de trabajo ejecutado, utilizando al máximo los recursos disponibles, más allá de hacer más fácil cada trabajo individual. Si un trabajo que antes tomaba seis horas ahora toma cuatro, gracias a una buena planificación, ese mismo trabajo simplemente se ejecutó con mayor eficiencia, sin que la cantidad total de trabajo hecho en la semana haya cambiado un poco siquiera. La planificación, por más sólida que sea, no produce por sí sola el aumento de productividad que una planta necesita sin una programación efectiva que la acompañe.

El programador de mantenimiento necesita una disciplina aparte

La razón de fondo por la que los supervisores no asignan suficiente trabajo tiene raíces culturales. Durante años, sin función de programación, los supervisores desarrollaron una noción de cuánto trabajo debía completarse en un día, formada en condiciones donde faltaban repuestos, herramientas o instrucciones claras, y donde los técnicos tenían que esforzarse solo para cerrar uno o dos trabajos completos.

Esa costumbre no cambia sola aunque ahora sea más fácil terminar los trabajos individuales gracias a una buena planificación previa. El supervisor puede asignar dos o tres trabajos a un par de técnicos y sentir que está cumpliendo con la misión de la empresa, sin preguntarse por qué no asignó cuatro o cinco, simplemente porque durante años esa cantidad le pareció razonable.

En sentido contrario ocurre algo parecido, durante una parada de planta o una reparación de emergencia. Cuando el trabajo se completa bajo presión de tiempo, con todos conscientes de la urgencia, el equipo suele terminar una cantidad considerable de trabajo en pocos días. Al concluir esa presión, es frecuente que los supervisores relajen el ritmo de asignación durante las semanas siguientes, como una forma de recompensar al equipo por el esfuerzo reciente, sin advertir que esa relajación tiene el mismo efecto que la costumbre original, dejar capacidad de trabajo sin utilizar.

Es aquí, donde la programación entra precisamente para responder esa pregunta con un método, no con la intuición acumulada de años de trabajo sin planificación. Al fijar cuántas horas tiene disponibles cada cuadrilla y asignar trabajo planificado hasta cubrirlas por completo, elimina la ambigüedad sobre cuánto trabajo debería hacerse, y traslada esa decisión de la costumbre del supervisor a un cálculo verificable semana tras semana. El técnico no termina esforzándose más, termina simplemente dejando de perder la capacidad que la planificación ya había liberado.

Planificar para el nivel de habilidad más bajo requerido

El primer principio de programación se resuelve durante la planificación, pero condiciona todo lo que viene después. Los planes de trabajo deben indicar el número de personas requeridas, el nivel de habilidad técnica más bajo necesario, las horas de trabajo por especialidad y la duración total. Especificar la habilidad más baja, y no la más alta disponible, le da flexibilidad al programador. Si un trabajo requiere dos personas pero solo una necesita ser mecánico calificado, el plan debe decir un mecánico y un ayudante, no dos mecánicos, porque pedir más calificación de la necesaria reduce sin ganancia real las opciones de asignación.

Conviene distinguir aquí las Horas Hombre (HH), la suma de las horas individuales de cada técnico, de la duración del trabajo, el tiempo de calendario que realmente transcurre. Un mecánico y un ayudante trabajando cuatro horas cada uno en la reconstrucción de una bomba suman 8 HH, pero la duración del trabajo es de apenas cuatro horas. Si el trabajo requiere además tres horas adicionales de un pintor después de la reconstrucción, el total sube a 11 HH y la duración total a siete horas, porque el pintor trabaja después de que el mecánico termina.

Dos errores de planificación dañan la programación de forma sistemática:

• Asumir automáticamente que un trabajo necesita dos técnicos cuando uno solo bastaría, aunque existen razones legítimas para asignar más de una persona, como el tiempo de indisponibilidad operativa, la logística de materiales pesados, la seguridad o la capacitación cruzada.

• Ajustar la duración planificada para que coincida con la del turno completo, 4 u 8 horas en turnos de 8, 5 o 10 en turnos de 10, en lugar de estimar el tiempo real que requiere el trabajo. Esta práctica reduce la capacidad del programador de encajar trabajos pequeños en los huecos del programa semanal.

Horarios y prioridades que no se deben interrumpir sin necesidad

Los horarios semanales y diarios deben respetarse en la mayor medida posible, y las nuevas órdenes de trabajo deben recibir la prioridad adecuada para no interrumpirlos sin necesidad. 

prioridad debe surgir de un sistema objetivo que la asigne según el nivel de degradación del modo de falla que la origina y la consecuencia real de no ejecutarla, en seguridad, medio ambiente y continuidad operacional, nunca del criterio personal de quien solicita el trabajo.

Interrumpir un trabajo en progreso por otro de mayor prioridad tiene un costo adicional invisible, guardar herramientas, asegurar el sitio de trabajo, y volver a familiarizarse con la tarea al retomarla. Por eso un trabajo urgente que no es una emergencia real debe programarse como el siguiente en la fila, no interrumpir uno ya en marcha.

Cuando las prioridades se inflan de forma sistemática, porque todo se declara urgente para garantizar que se haga, se genera un círculo vicioso, el trabajo de prioridad alta interrumpe al de prioridad baja porque no hay capacidad para completar todo más las interrupciones, y la confianza en el sistema de programación completo termina erosionada.

Esa pérdida de confianza tiene una consecuencia física, no solo administrativa. Cuando los trabajos programados no se pueden ejecutar por interrupciones constantes, el área de preparación suele terminar saturada de materiales que ya fueron retirados del almacén para trabajos que nunca llegaron a comenzar, mientras el depósito se queda sin existencias para otros trabajos que  mantenimiento decidió arrancar sobre la marcha. Es una señal visible, en el propio taller, de que el sistema de prioridades dejó de cumplir su función.

Cursos recomendados

Andrés González

Fundamentos de Confiabilidad

En línea en vivo8 de agosto

Andrés González

Fundamentos de Confiabilidad

Presencial24 de agosto

Enrique González

Análisis de Confiabilidad, Disponibilidad y Mantenibilidad (RAM)

Presencial21 de septiembre

Jose Contreras Marquez

Sistemas de indicadores (KPI) para evaluar la gestión del mantenimiento

En línea en vivo3 de octubre

Fundamentos de Confiabilidad

8 de agosto

Fundamentos de Confiabilidad

24 de agosto

Análisis de Confiabilidad, Disponibilidad y Mantenibilidad (RAM)

21 de septiembre

Pronosticar con las habilidades más altas disponibles

Es el programador, quien desarrolla un programa semanal para cada cuadrilla, basado en un pronóstico de horas por especialidad que muestra los niveles más altos de habilidad disponibles, las prioridades de trabajo y la información de los planes ya elaborados. Un equipo con dos mecánicos certificados y siete mecánicos generales no se pronostica como nueve mecánicos genéricos, porque eso le quitaría al programador la posibilidad de asignar trabajo complejo que exige certificación.

Dentro de ese horizonte semanal se logra un equilibrio deliberado. Es lo suficientemente largo para fijar una meta de cumplimiento razonable y organizar materiales con antelación, pero lo bastante corto para no requerir alteraciones significativas por las nuevas órdenes que van llegando, salvo en plantas con mucho trabajo reactivo, donde la desviación del programa será mayor.

 Se debe señalar que el programador no asigna trabajo a técnicos específicos ni fija horas exactas de inicio o fin para cada orden, simplemente entrega un bloque o paquete de órdenes de trabajo para la semana. Esa es la diferencia entre una programación  anticipada,  una asignación de trabajo, y un cronograma detallado de personal y horarios exactos. El programador también puede agrupar órdenes sobre el mismo equipo durante la semana, incluso alterando el orden estricto de prioridades individuales si eso reduce el número de veces que operaciones debe intervenir sobre un mismo sistema.

Esta misma lógica de agrupamiento abre una oportunidad adicional con el mantenimiento preventivo. Si un equipo ya va a quedar fuera de servicio por otro trabajo programado esa semana, el programador puede adelantar órdenes preventivas sobre ese mismo equipo para aprovechar la parada, en lugar de esperar a la fecha exacta que marca el plan. El resultado es que  operaciones libera el equipo una sola vez para varios trabajos en lugar de hacerlo en fechas separadas, y el mantenimiento preventivo deja de ser la tarea que siempre se pospone por parecer, día a día, menos urgente que cualquier otra cosa.

Programar el cien por ciento de las horas disponibles

El programa semanal asigna trabajo para el 100% de las horas de trabajo pronosticadas de cada cuadrilla. Si un equipo tiene 1000 horas disponibles, se le entregan 1000 horas de trabajo planificado, ni más ni menos. Asignar por encima de esa cifra, por ejemplo al 120%, genera problemas de medición del desempeño, porque ya no es posible comparar limpiamente cuántas horas había disponibles, cuánto se asignó y cuánto se completó, y reduce además la confianza de otros grupos de la planta en que el trabajo programado realmente se hará.

Asignar por debajo del 100%, digamos al 80%, para dejar margen a emergencias, tampoco resuelve el problema. Incentiva a que se reporten emergencias falsas aprovechando la capacidad reservada, y dificulta igual de bien medir el desempeño real, porque en las semanas sin emergencias la cuadrilla puede terminar haciendo menos trabajo del posible, precisamente del tipo preventivo que evitaría futuras urgencias. Una asignación al 100% ya incluye, de forma inherente, algunos trabajos fáciles de interrumpir si surge una emergencia genuina, y esa relación queda clara y medible para todos.

La segunda parte de este principio es que nadie debería quedar sin trabajo asignado. Los requerimientos de especialidad de los trabajos de alta prioridad rara vez coinciden con exactitud con la composición de habilidades de la cuadrilla disponible, así que el programador de mantenimiento puede asignar personal más especializado a trabajos de menor complejidad para mantener a todos ocupados.

Un dato práctico complementa esta regla: dentro del programa semanal es habitual reservar de forma conservadora hasta un 10% de las horas disponibles como trabajo de relleno, para cubrir situaciones legítimas en que un trabajo programado no se puede ejecutar o termina antes de lo previsto.

El supervisor del día a día y el cumplimiento del programa

El supervisor desarrolla el programa diario con solo un día de anticipación, usando el progreso actual del trabajo, el programa semanal y los nuevos trabajos reactivos de alta prioridad como guía. Además, combina las habilidades del personal con las tareas del día, y puede incluso reprogramar a toda su cuadrilla para atender una emergencia real.

Aunque los tiempos planificados de trabajos individuales varían bastante frente a lo real, a lo largo de una semana completa la suma de tiempos planificados y reales suele coincidir de forma notable, y el supervisor es quien está más cerca del progreso diario en campo para hacer los ajustes finos. Los trabajos de emergencia, en cambio, no reciben atención de planificación previa, se manejan por completo como trabajo en progreso, interrumpiendo lo que esté en curso.

El indicador final de todo el sistema es el cumplimiento del programa, la proporción del trabajo asignado para la semana que realmente se completó. Es también una medida de proactividad de la planta, entre más reactivo es el entorno, más veces se interrumpe el programa semanal por problemas repentinos del equipo. Su valor real está en funcionar como herramienta de diagnóstico entre supervisor y gerencia. Un supervisor puede explicar un bajo cumplimiento señalando qué otro trabajo interrumpió el programa, y si no hubo interrupciones y aun así el cumplimiento fue bajo, eso puede apuntar a un problema distinto que conviene investigar, como el desempeño del almacén.

Conviene aclarar el criterio de calificación con un ejemplo, porque suele malinterpretarse. Si a una cuadrilla se le asignan 10 trabajos y logra iniciar los 10 pero solo termina 9, se le reconoce 100% de cumplimiento del programa, no 90%. De la misma forma, si a una cuadrilla se le asigna un solo trabajo grande, lo trabaja sin interrupción toda la semana y no lo termina, también recibe 100%. La lógica detrás de esta forma de calificar es dar el beneficio de la duda a la cuadrilla cuando no hubo interrupciones y el trabajo simplemente demandó más tiempo del estimado.

Conclusión

Una planta que programa con disciplina, al 100% de sus horas disponibles y con el supervisor a cargo del ajuste diario, obtiene algo que ninguna cantidad de planificación por sí sola puede entregar, la certeza semanal de cuánto trabajo se puede completar. Esa certeza cambia la conversación entre mantenimiento y operaciones, porque deja de depender de promesas informales y empieza a apoyarse en un número que se puede verificar cada viernes.

El riesgo de saltarse la programación como disciplina propia, va más allá de ejecutar menos trabajo. Implica perder la capacidad de saber por qué se ejecutó menos, si fue por interrupciones legítimas, por un sistema de prioridades inflado, o por una cuadrilla simplemente subutilizada durante semanas sin que nadie lo notara. Los seis principios de Palmer, tomados en conjunto, son en el fondo un sistema de rendición de cuentas tanto para el supervisor como para la gerencia.

Aplicar esta disciplina no exige tecnología sofisticada ni un departamento grande. Exige un pronóstico honesto de las horas disponibles, un compromiso real con el 100% de asignación semanal, y la voluntad de medir el cumplimiento sin convertirlo en un castigo. Con esos tres elementos en su lugar, cualquier planta puede empezar a cerrar la distancia entre lo que su fuerza laboral podría producir y lo que realmente produce cada semana.